تحالف الذكاء الاصطناعي الخارق ينقسم: دعوى قضائية من Fetch ضد Ocean بسبب بيع 263 مليون رمز FET
كان تحالف الذكاء الاصطناعي الخارق (ASI Alliance) يُنظر إليه في السابق على أنه التعاون الرائد في مجال الذكاء الاصطناعي داخل عالم العملات المشفرة، والذي يهدف إلى توحيد قوى Fetch.AI وSingularityNET وOcean Protocol لتسريع تطوير الذكاء الاصطناعي اللامركزي. ولكن ما بدأ كرؤية للتآزر تحول الآن إلى صراعات داخلية ونزاعات علنية حول السيطرة والشفافية وإدارة الرموز. هذه التوترات تصاعدت مؤخرًا إلى ساحة القضاء، حيث تقود Fetch.ai دعوى جماعية قد تحدد ليس فقط مستقبل التحالف، بل أيضًا مفهوم استقلالية المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO) ذاته.
صعود وسقوط تحالف الذكاء الاصطناعي الخارق (ASI Alliance)
تأسس تحالف الذكاء الاصطناعي الخارق على وعد بإنشاء نظام بيئي مشترك يهدف إلى تعزيز الابتكار في مجال الذكاء الاصطناعي اللامركزي. كان الهدف الأساسي هو تحقيق التوافق بين الرموز والحوكمة لضمان عمل المشاريع الثلاثة (Fetch.ai, SingularityNET, Ocean Protocol) بانسجام. لسنوات، كان هذا التحالف يُبشر به كنموذج للتعاون في فضاء العملات المشفرة والتقنيات اللامركزية. ومع ذلك، فإن الخلافات حول من يملك الحق في اتخاذ القرارات، وكيف تُدار الأصول المشفرة، ومدى شفافية العمليات، بدأت تقوض الثقة الأساسية التي بني عليها التحالف.
لماذا تقاضي Fetch.ai شركة Ocean Protocol؟
قدمت Fetch.ai وثلاثة من حاملي الرموز دعوى جماعية في المنطقة الجنوبية لنيويورك، متهمين فيها Ocean Protocol ومؤسسيها بتضليل المجتمع حول استقلالية OceanDAO. تزعم الشكوى أن Ocean Protocol وصفت مئات الملايين من رموز OCEAN “المجتمعية” على أنها مخصصة لمكافآت DAO، ولكنها قامت بتحويل هذه الرموز وبيعها بعد الانضمام إلى تحالف الذكاء الاصطناعي الخارق، مما أدى إلى خفض قيمة رمز FET وتقويض نموذج الحوكمة المعلن لـ DAO.
تفاصيل الادعاءات والجدول الزمني للأحداث
تتركز الشكوى، التي تحمل الرقم “Fetch Compute, Inc., et al. v. Bruce Pon, et al., case no. 1:25-cv-9210”، والمقدمة في 4 نوفمبر 2025، حول حوالي 700 مليون رمز OCEAN مجتمعي. يدعي المدعون أن هذه الرموز كانت مخصصة في البداية للتوزيع المستقل والقائم على القواعد للمساهمين عبر العقود الذكية مع انتقال Ocean إلى نموذج DAO. ومع ذلك، تم إعادة تصنيفها في الممارسة العملية وإزالتها من سيطرة المجتمع.
تشير الدعوى إلى أن Ocean نقلت أصول OceanDAO إلى كيان في جزر كايمان، Ocean Expeditions، في أواخر يونيو 2025. بدأت بعد ذلك بتحويل رموز OCEAN إلى FET في أوائل يوليو 2025، ثم قامت بتصفية جزء كبير من رموز FET الناتجة في منصات مركزية، وانسحبت أخيرًا من تحالف ASI في أكتوبر 2025.
رد Ocean Protocol على الادعاءات
موقف SingularityNET
أعرب الدكتور بن جويرتزل، الرئيس التنفيذي لـ SingularityNET والمؤسس المشارك لتحالف ASI، عن دهشته من تصرفات Ocean Protocol، لكنه فضل ترك الجانب القانوني للمحامين. وأكد أن التحالف “يواصل التحرك بقوة نحو الذكاء الاصطناعي العام اللامركزي والذكاء الخارق، مع تقدمات جديدة كل يوم”، على الرغم من اختيار Ocean السير في طريقها الخاص.
تأثير بيع الرموز على السوق وحوكمة DAO
تشير الدعوى إلى أن تحويل وبيع الرموز المجتمعية خلق ضغطًا مستمرًا على الأسعار، مما أضعف الثقة في حوكمة DAO وأضر بقدرة التحالف على جذب المساهمين والحفاظ على الحوافز. تم تحويل أكثر من 661 مليون رمز OCEAN إلى حوالي 286.46 مليون رمز FET، تلاها بيع ما يقرب من 263 مليون رمز FET في السوق، وهو ما يعادل أكثر من 10% من العرض المتداول في ذلك الوقت. هذا البيع الضخم أثر سلبًا على سعر FET خلال وبعد انسحاب Ocean.
يزعم المدعون أن Ocean كانت قد ألغت في السابق التحكم في العقد ووصف OceanDAO بأنها “لامركزية ومستقلة تمامًا”، مع توزيع الرموز المجتمعية عن طريق العقود الذكية على المشاركين في برامج “تعدين البيانات” وغيرها من برامج الحوافز. ويؤكدون أن هذه الالتزامات كانت جوهرية لموافقات الاندماج وقرارات حاملي الرموز بالاحتفاظ بالرموز أو تحويلها أو الحصول عليها خلال فترة انتقال ASI.
الآثار الأوسع على المنظمات اللامركزية (DAOs)
تأتي هذه القضية في فترة تتزايد فيها التدقيقات التنظيمية والمدنية على مشاريع الرموز التي تصف نفسها بأنها لامركزية بينما تحتفظ بهياكل تحكم متعددة التوقيعات (multisig) يديرها مؤسسون. تعاملت الوكالات والمحاكم الأمريكية مع DAOs كجمعيات غير مسجلة عندما يمكن تحديد المتحكمين البشريين. تركز القضايا الأخيرة على من يمكنه التصريح بتحركات الخزانة، وكيف تتم الموافقة على المقترحات، وما إذا كانت أصوات حاملي الرموز ملزمة في الممارسة العملية.
الخطوات التالية والمخاطر المحتملة
تشمل الخطوات التالية التي يجب مراقبتها ظهور محامي الدفاع، وأي طلب لرفض الدعوى التي تتحدى مطالبات العقود وحماية المستهلك، وطلبات الإغاثة الأولية المتعلقة بالتحكم في حيازات الرموز. يطالب المدعون أيضًا بتعويضات عادلة قد تؤثر على الأرصدة المودعة أو العناوين على السلسلة إذا تم منحها.
خاتمة:
تضع هذه الدعوى القضائية سابقة هامة لمستقبل حوكمة DAO ومساءلة المشاريع اللامركزية. وبينما يصور المدعون القضية حول مساءلة DAO واعتماد حاملي الرموز عليها، يصفها الدفاع بأنها “سرد لوسائل التواصل الاجتماعي”. الأمر الآن بين يدي قاضٍ فيدرالي في نيويورك ليقرر مصير هذه القضية التي قد تعيد تعريف مفهوم اللامركزية والشفافية في عالم العملات المشفرة.
