يوم ظهور وتلاشي 300 تريليون دولار على إيثيريوم: هل أنقذ باكسوس الموقف؟
في لحظات سريالية قليلة بتاريخ 15 أكتوبر، بدا وكأن بلوكتشين إيثيريوم يستضيف ما يعادل حلماً مالياً. لقد قام باكسوس (Paxos)، الجهة المصدرة للعملة المستقرة PYUSD الخاصة ببايبال (PayPal)، بسك 300 تريليون دولار أمريكي من الرموز عن طريق الخطأ، وهو ما يعادل تقريباً 300 ضعف الناتج المحلي الإجمالي العالمي، قبل أن يتم حرقها بالسرعة نفسها.
هذا الحدث، الذي كان مرئياً على دفتر الأستاذ العام لإيثيريوم، دفع المحللين والمتداولين والروبوتات إلى حالة من الجنون. في غضون دقائق، أكدت باكسوس أن الحادث كان نتيجة خطأ تشغيلي داخلي، وليس عملية اختراق. وذكرت الشركة أنه لم تتأثر أموال أي مستخدمين. ومع ذلك، فإن الحجم الهائل للخطأ جعل “PYUSD” العملة الأكثر تداولاً في عالم العملات المشفرة لمدة 24 ساعة متتالية. وقد أبلغت شركة تحليلات البلوكتشين سانتيمينت (Santiment) عن آلاف الإشارات في الدقيقة مع تفاعل وسائل التواصل الاجتماعي بحالة من عدم التصديق.
ماذا حدث بالضبط؟
قامت شركة “كويل أوديتس” (Quill Audits) المتخصصة في أمن البلوكتشين بتتبع الخلل إلى هيكل عقد الرمز. ووفقاً لشركة الأمن، فإن عقد PYUSD منح عنواناً واحداً مملوكاً خارجياً (EOA) حقوق سك وحرق غير مقيدة، دون أي قيود على المعدل، أو حدود للمبلغ، أو موافقات متعددة الأطراف. وأضافت أن المفتاح الواحد نفذ ثلاث معاملات متتالية بسرعة: سك 300 تريليون دولار من PYUSD، ثم حرقها، ثم سك 300 مليار دولار أخرى.
بالنظر إلى ذلك، استنتجت كويل أوديتس أن: “هذا يشير إلى وجود خطأ في نظام الواجهة الخلفية (backend system bug) أو خطأ بشري كارثي – أو كليهما.”
في هذه الأثناء، اقترح “سام راميريز” (Sam Ramirez)، كبير المهندسين في أرجينتوم (Argentum)، أن باكسوس كانت تنوي في البداية نقل 300 مليون PYUSD بين المحافظ ولكنها أخطأت في حرقها. ووفقاً له، فإن محاولة استعادة هذه الرموز أدت إلى عملية السك الزائدة البالغة 300 تريليون.
الدروس المستفادة والآثار الأوسع
ربما كان خطأ باكسوس غير ضار في هذه الحالة، لكن تداعياته ليست كذلك. يتداول حالياً أكثر من 300 مليار دولار من العملات المستقرة على مستوى العالم، وتتحرك مليارات يومياً عبر إيثيريوم، سولانا (Solana)، وترون (Tron). على هذا النطاق، يمكن أن يتسبب خطأ أتمتة واحد في تداعيات متتالية عبر بروتوكولات الإقراض اللامركزية، ومجمعات السيولة، ومسارات الدفع. وتجدر الإشارة إلى أن الخطأ أدى إلى تجميد “آفي” (Aave)، أكبر بروتوكول للتمويل اللامركزي (DeFi)، لمعاملات PYUSD.
بالنظر إلى هذا، أثار هذا الخلل مرة أخرى النقاشات حول كيفية عمل الضمانات المستقرة. على عكس العملات المستقرة الخوارزمية، تعتمد الرموز المدعومة بالأصول مثل PYUSD على احتياطيات خارج السلسلة، مثل سندات الخزانة الأمريكية والمكافئات النقدية المحتفظ بها في عهدة الجهة المصدرة، للحفاظ على ربطها. ويجادل النقاد بأن القدرة على سك رموز جديدة دون دليل فوري على الضمان يتعارض مع النموذج بأكمله.
أهمية إثبات الاحتياطي (PoR)
جادل “زاك رايان” (Zach Ryan) من تشينلينك (Chainlink) بأنه كان من الممكن منع هذا الحدث تماماً من خلال دمج فحوصات “إثبات الاحتياطي” (Proof of Reserve – PoR) مباشرة في عقود السك. وقال: “يمنع هذا هجمات ‘السك اللانهائي’ حيث يتم سك كمية هائلة من الرموز غير المدعومة، مما يعرض جميع الأسواق التي تدرج وتدعم الرمز للخطر.”
تشينلينك هي شبكة بلوكتشين أوراكل تعمل كجسر آمن بين البلوكتشين والبيانات الخارجية في العالم الحقيقي.
التدقيق التنظيمي ومستقبل المدفوعات الرقمية
علاوة على ذلك، سلط الحادث الضوء على سبب اهتمام الجهات التنظيمية المالية بشكل كبير بالقطاع الناشئ مؤخراً. كما أشار محافظ الاحتياطي الفيدرالي “كريستوفر وولر” (Christopher Waller) مؤخراً في خطاب ألقاه في سبتمبر، يجب “تحصين أنظمة الدفع الرقمية ضد إساءة الاستخدام، مع وجود تكرار و safeguards تتناسب مع حجم المدفوعات العالمية.”
لم يكن يتحدث عن باكسوس تحديداً، لكن الرسالة مناسبة. فالنية الحسنة أو سرعة الاستجابة وحدها لا تكفي للبنية التحتية التي تدعم الآن مليارات الدولارات في التسويات اليومية. هذا الحدث بمثابة تذكير صارخ بأن الابتكار في مجال التشفير يجب أن يواكبه تعزيزات أمنية ورقابة صارمة لحماية النظام المالي العالمي.
بالتأكيد، تُظهر هذه الحادثة أن السوق بحاجة إلى آليات أكثر شفافية وقابلية للتحقق لضمان سلامة العملات المستقرة، وأن التعاون بين المطورين والجهات التنظيمية أمر حيوي لمستقبل آمن وموثوق للتمويل اللامركزي.
