العملات المستقرة: هل تحل محل البنوك أم تصبح هي البنوك الجديدة؟
منذ خمسة عشر عامًا مضت، أبصرت بيتكوين النور، واعدة بثورة في عالم المال. لقد نما هذا القطاع ليصبح نظامًا بيئيًا يقارب 4 تريليونات دولار، ومع ذلك، لا تزال رؤية ساتوشي للمدفوعات اليومية دون تحقيق كامل. تحول الأمل في المدفوعات من نظير إلى نظير إلى العملات المستقرة، ولكن بدلاً من أن تحل محل البنوك، فإن العملات المستقرة تخاطر بأن تصبح بنية تحتية شبيهة بالبنوك. قد تدفع اللوائح التنظيمية الأكثر صرامة في الولايات المتحدة وأوروبا هذه العملات نحو مسارات مركزية بدلاً من أن تكون أموالًا مفتوحة للجميع. هذه المعضلة تشكل تحديًا جوهريًا لمستقبل التمويل اللامركزي وتساؤلات حول ما إذا كانت هذه العملات ستحقق وعدها الأصلي بالشمول المالي أم ستعزز الهياكل المالية التقليدية.
التنظيم يحوّل العملات المستقرة إلى شبكات دفع منظمة
في أمريكا، وضع قانون GENIUS إطارًا فيدراليًا للمدفوعات بالعملات المستقرة، محددًا من يمكنه إصدارها، وكيفية دعمها، وكيفية تنظيمها. في أوروبا، دخلت لائحة MiCA (أسواق الأصول المشفرة) حيز التنفيذ في عام 2024، ووضعت متطلبات صارمة للعملات المستقرة ضمن فئات مثل “رموز النقود الإلكترونية” و”رموز الأصول المرجعية”. هذه التشريعات تهدف إلى تعزيز الشرعية والسلامة، ولكنها في الوقت نفسه تدفع جهات إصدار العملات المستقرة إلى عالم البنوك. عندما يتعين على جهات الإصدار الامتثال لمتطلبات الاحتياطي والتدقيق ومعرفة عميلك (KYC) والاسترداد، فإن هيكل وجوهر العملات المستقرة يتغيران. إنها تتحول إلى بوابات مركزية بدلاً من أن تكون أموالًا من نظير إلى نظير.
أكثر من 60% من استخدام العملات المستقرة للشركات يتركز في تسوية المدفوعات عبر الحدود، وليس في مدفوعات المستهلكين. تُظهر هذه الإحصائية بوضوح أن العملات المستقرة تتحول تدريجياً إلى أدوات مؤسسية أكثر منها رموزًا للأفراد. هذا التحول يعكس تزايد التوجه نحو تلبية احتياجات الكيانات الكبيرة والمنظمات المالية، بدلاً من تمكين المستخدمين العاديين من إجراء معاملات مالية مباشرة ولامركزية. إن التركيز على الجانب المؤسسي قد يقوض الهدف الأساسي للعملات المستقرة في توفير وسيلة دفع سهلة الوصول ومنخفضة التكلفة للجميع، بغض النظر عن وضعهم البنكي.
الخطر: التحول إلى شبكة SWIFT الجديدة
ماذا يعني “التحول إلى شبكة SWIFT الجديدة”؟ يعني ذلك التطور لتصبح المسار المفضل للمؤسسات؛ كفاءة ولكن غير شفافة، مركزية ولكن لا غنى عنها. لقد غيرت SWIFT الخدمات المصرفية العالمية من خلال تمكين المراسلة بين البنوك؛ لكنها لم تضف الديمقراطية إلى الوصول المصرفي. إذا عكست العملات المستقرة هذا التطور، فإنها ستقدم مسارات أسرع للاعبين الحاليين بدلاً من تمكين غير المتعاملين مع البنوك. هذا يمثل تحريفًا كبيرًا للوعد الأصلي للعملات المشفرة بتحقيق الشمول المالي وتوفير بديل للأنظمة التقليدية. إن خطر أن تصبح العملات المستقرة مجرد نسخة رقمية محسنة من الأنظمة القديمة هو خطر حقيقي يهدد بتقويض الابتكار الحقيقي الذي يمكن أن تقدمه تكنولوجيا البلوك تشين.
كان وعد العملات المشفرة هو المال القابل للبرمجة – نقود تتحرك بالمنطق والاستقلالية والتحكم من قبل المستخدم. ولكن عندما تتطلب المعاملات إذن المصدر، ووضع علامات الامتثال، وعناوين مراقبة، تتغير البنية. تصبح الشبكة بنية تحتية متوافقة، وليست أموالاً حرة. قد يجعل هذا التحول الدقيق ولكن العميق العملات المستقرة أقل راديكالية وأكثر رجعية. هذا ليس ما كان يأمله رواد العملات المشفرة، الذين سعوا إلى نظام مالي لا مركزي، مقاوم للرقابة، ومفتوح للجميع. إن تحول العملات المستقرة إلى مجرد أدوات للمؤسسات المالية يمثل خسارة كبيرة لإمكانياتها الثورية.
مسار أفضل: بنية مفتوحة مع الامتثال المدمج
التحدي ليس في التنظيم؛ بل هو في التصميم. للحفاظ على وعد العملات المستقرة مع الالتزام بالمتطلبات التنظيمية، يجب على المطورين وواضعي السياسات دمج الامتثال في طبقة البروتوكول، والحفاظ على قابلية التركيب عبر الولايات القضائية، والحفاظ على الوصول غير الاحتجازي. في العالم الحقيقي، توفر مبادرات مثل اتحاد مدفوعات البلوك تشين (Blockchain Payments Consortium) بصيص أمل بأن توحيد المدفوعات عبر السلاسل ممكن دون التضحية بالانفتاح. هذا يتطلب تفكيرًا مبتكرًا وتعاونًا بين القطاعين العام والخاص لضمان أن التكنولوجيا تخدم الأهداف المجتمعية الأوسع. يجب أن يكون هناك توازن بين حماية المستهلكين ومنع الجرائم المالية، وبين الحفاظ على المبادئ الأساسية للعملات المشفرة المتمثلة في اللامركزية والوصول المفتوح.
يجب أن تعمل العملات المستقرة للأفراد، وليس فقط للمؤسسات. إذا خدمت فقط اللاعبين الكبار والتدفقات المنظمة، فلن تُحدث اضطرابًا – بل ستتوافق. يجب أن يسمح التصميم بحركة حقيقية من نظير إلى نظير، وخصوصية انتقائية، وقابلية التشغيل البيني. وإلا، فإن هذه المسارات ستحبسنا في تسلسلات هرمية قديمة، ولكن بشكل أسرع. إن الفشل في تحقيق هذه الأهداف يعني أننا سنكون قد استبدلنا نظامًا مركزيًا بآخر، مع القليل من التحسن الفعلي للمستخدم النهائي. الهدف هو بناء نظام مالي أكثر عدالة وشمولية، وليس فقط نظامًا رقميًا يخدم نفس النخبة.
مستقبل العملات المستقرة بين الشمولية والمركزية
لا تزال العملات المستقرة تحمل إمكانية إعادة كتابة مفهوم المال. ولكن إذا سمحنا لها بأن تصبح مسارات مؤسسية مبنية للبنوك بدلاً من الناس، فسنكون قد استبدلنا نظامًا مركزيًا بآخر. السؤال ليس عما إذا كنا سننظم – فالعملات المستقرة ستُنظم لا محالة. السؤال هو ما إذا كنا نصمم من أجل الشمولية والاستقلالية، أم أننا نحبس نظام الأمس خلف أغلفة رقمية. يعتمد مستقبل المال على المسار الذي نختاره. يجب أن نضمن أن الابتكار في مجال العملات المستقرة يخدم البشرية جمعاء، وليس فقط حفنة من المؤسسات المالية القوية. إنها فرصة تاريخية لإعادة تشكيل النظام المالي العالمي، ويجب ألا نضيعها بتحويل العملات المستقرة إلى مجرد امتداد للأنظمة القديمة.
هذا المقال هو رأي ضيف كتبه جويل فالنزويلا، مدير التسويق وتطوير الأعمال في داش.
