البيتكوين: الشاهد الخبير الصامت الذي يغير معايير الحقيقة في المحاكم
في عام 2075، لم تعد القاضية تطلب سند ملكية، بل معرف معاملة. المشهد الذي يصفه هذا السيناريو المستقبلي يلخص سؤالاً محورياً ينتقل بسرعة من مجرد تجربة فكرية إلى مشكلة تصميم مؤسسي واقعية: متى يتوقف نظام شبكة مالية عن أن يُعامل كمال فقط، ويبدأ بالعمل كسجل افتراضي لمن يملك ماذا ومتى؟
حتى الآن، لا تزال المحاكم تعتمد على أدوات مألوفة وعريقة. تسلسل ملكية الأراضي يمر عبر سجلات رسمية وكتب فهرسة وقواعد بيانات PDF وشهادات محلفة. بينما تنتقل ملكية الشركات عبر وكلاء التحويل وسجلات الشركات والملفات المقدمة للوكالات الحكومية. أما العقود، فتجد مكانها في خزائن الملفات والمجلدات السحابية وسلاسل البريد الإلكتروني. هذه الأنظمة، بطبيعتها، تعتمد على الأشخاص والمكاتب، وليس على خوارزميات التوافق، وهي تعمل بكفاءة حتى تتوقف عن ذلك.
هشاشة الأنظمة التقليدية للحفظ والتسجيل
تتسبب الكوارث الطبيعية مثل الحرائق، والحروب، والتغيرات في الأنظمة الحاكمة، وفقدان البيانات، والاحتيال الصامت، في إحداث فجوات خطيرة في هذه السجلات التقليدية. وفقًا للبنك الدولي، يفتقر مليارات الأشخاص إلى إثبات رسمي لحقوق ملكية الأراضي، مما يجعلهم عرضة للخطر عندما تنازع السلطات أو المنافسون على تاريخ غير مكتوب. وتفيد منظمة الشفافية الدولية بأن الفساد المتعلق بالسجلات العامة لا يزال شائعًا في العديد من الدول، بما في ذلك الأفعال الأساسية مثل إدخال أو حذف إدخالات في السجلات. الأنظمة القانونية مبنية للتعامل مع مثل هذه الهشاشة من خلال مبادئ الأدلة والافتراضات والطعون، ولكن كل حل بديل يحمل تكلفة وتأخيرًا.
وعد البيتكوين: سجل أدلة لا يعتمد على نزاهة المؤسسات
قدم البيتكوين طريقة بديلة للحفاظ على تاريخ الأحداث، طريقة لا تفترض أن مكتبًا واحدًا أو بلدًا واحدًا سيبقى نزيهًا أو فعالاً. كل عشر دقائق تقريبًا، يقوم القائمون بالتعدين بتجميع كتلة من المعاملات، ويتنافسون لإثبات العمل على لغز التجزئة، ويبثون الكتلة الفائزة إلى شبكة من العقد. تلتزم كل كتلة بالكتلة السابقة من خلال رابط تجزئة (hash link)، لذا فإن أطول سلسلة من العمل الصحيح تصبح قائمة مرتبة بالأحداث التي يصعب جدًا إعادة كتابتها دون تكرار هذا العمل.
والنتيجة هي “سلسلة زمنية” (timechain): سجل عام ومكرر لكل إدخال فيه موضع، ونطاق زمني، وتكلفة اقتصادية لتعديله. ووفقًا للورقة البيضاء الأصلية للبيتكوين، فإن إثبات العمل يحول السلسلة إلى سجل “ما حدث ومتى” يمكن لأي عقدة التحقق منه. حتى لو أغلقت بعض العقد أو حظرت بعض الولايات القضائية القائمون بالتعدين، يمكن للعقد الأخرى الحفاظ على دفتر الأستاذ وترتيبه.
داخل هذا السجل، يحدد نموذج مخرجات المعاملات غير المنفقة (UTXO) في البيتكوين من يمكنه نقل أي عملات. تستهلك كل معاملة مخرجات قديمة وتنشئ مخرجات جديدة. تعني ملكية العملة، من منظور البروتوكول، القدرة على إنتاج توقيع صالح ينفق مخرجًا معينًا ضمن نص قفله. يشكل هذا الرسم البياني للإنفاق سلسلة ملكية مثالية للساتوشيات، من معاملات التعدين إلى الوقت الحاضر.
يمكن استخدام نفس الهيكل لتحديد مطالبات أخرى. العملات الملونة، والنقوش، والعديد من طبقات الرموز الرقمية، تُضمّن إشارات إلى حقوق خارجية داخل معاملات البيتكوين. يمكن أن يمثل الساتوشي حصة في شركة، أو تجزئة مستند، أو مؤشرًا إلى قطعة أرض محفوظة في قاعدة بيانات منفصلة. تصبح السلسلة الزمنية حينها فهرسًا دائمًا لمتى تحركت هذه العلامات بين المفاتيح، سواء لاحظت أي محكمة ذلك في ذلك الوقت أم لا.
ومع ذلك، يضمن البيتكوين أشياء معينة فقط. فهو يظهر أنه عند ارتفاع كتلة معينة، اجتازت مجموعة من التوقيعات الرقمية التحقق بموجب قواعد معروفة. ويظهر أن الشبكة قبلتها كصحيحة وأن الكتل اللاحقة بنيت على هذا القبول. لكنه لا يعرف من احتفظ بمحفظة الأجهزة. ولا يعرف ما إذا كان الشخص قد وقع بحرية، أو وقع تحت الإكراه، أو فقد مفتاحًا، أو استخدم برامج ضارة.
البيتكوين في قاعات المحاكم: من الفضول إلى الدليل الرسمي
تهتم المحاكم بهذه الفجوة. فالملكية القانونية تعتمد على الهوية والأهلية والنية والموافقة. عندما يقبل القضاة عقد PDF أو دفتر أستاذ بنكي، فإنهم لا يعاملون هذه السجلات كدليل تلقائي على الملكية الشرعية. بل يعاملونها كدليل يمكن الطعن فيه بالشهادة والسجلات الأخرى والسياق. يتناسب إدخال البيتكوين مع هذا النمط؛ إنه جزء من القصة، وليس القصة كلها.
ومع ذلك، يُستخدم البيتكوين بالفعل في النزاعات الرسمية. اعتمدت قضايا الولايات المتحدة المتعلقة بـ “طريق الحرير” وبرامج الفدية والسرقة وفشل التبادل على تحليل البلوك تشين لتتبع الأموال وإثبات حدوث مدفوعات معينة، حيث يقبل القضاة مستكشفي الكتل وشهادة الخبراء كوسيلة لتثبيت الحقائق حول التحويلات – انظر مصادرة “طريق الحرير” واستعادة فدية “كولونيال بايبلاين” واعتقالات واستعادة “بيتفينكس”.
وفقًا لمكتبة الكونغرس القانونية، منحت المحاكم والمشرعون في عدة ولايات قضائية، بما في ذلك فيرمونت وأريزونا، سجلات البلوك تشين (وليس البيتكوين فقط) افتراضًا بالأصالة أو الاعتراف القانوني لبعض الأغراض. علاوة على ذلك، أذنت المحكمة الشعبية العليا في الصين للمحاكم الإلكترونية بقبول إدخالات البلوك تشين كدليل عندما تتمكن الأطراف من إظهار كيفية تخزين البيانات والتحقق منها.
يوجد بالفعل جدول زمني قصير لتحويل إدخال البلوك تشين من مجرد فضول إلى مادة قضائية:
- 2013، الولايات المتحدة: محكمة فدرالية في قضية SEC v. Shavers تعترف بالبيتكوين كمال لأغراض تحليل الاحتيال في الأوراق المالية.
- 2016، فيرمونت: قانون الولاية يمنح سجلات البلوك تشين مكانة سجلات أعمال ذاتية التوثيق بموجب قواعد الإثبات (12 V.S.A. §1913).
- 2017، أريزونا: قانون الولاية يعترف بالعقود الذكية وتوقيعات البلوك تشين للعقود القابلة للتنفيذ (HB 2417 / A.R.S. §44-7061).
- 2018، الصين: المحكمة الشعبية العليا تنص على أن المحاكم الإلكترونية قد تقبل بيانات البلوك تشين كدليل.
- عقد 2020، متعدد: قضايا جنائية ومدنية تشير إلى معاملات البيتكوين لإثبات الدفع، وتتبع العائدات، وتثبيت تجزئة المستندات (مثل U.S. v. Gratkowski).
كل إدخال، بمفرده، متواضع. ولكنها معًا تُظهر نمطًا تعامل فيه المحاكم سلاسل الكتل كركيزة واقعية جديرة بالثقة للأحداث الرقمية، ثم تدمج هذه الركيزة ضمن المذاهب القديمة. تم بناء البيتكوين كوسيلة لنقل القيمة دون الثقة في بنك، ولكن في الممارسة العملية، يعمل أيضًا كوسيلة لتثبيت الحقائق دون الثقة في كاتب.
من إثبات الطابع الزمني إلى سجل الملكية الافتراضي
السؤال هو متى يتجاوز هذا التثبيت عتبة من دليل نادر إلى سجل افتراضي. لا يتعلق التحول بالأيديولوجية بقدر ما يتعلق بالراحة والتكلفة. يلجأ القاضي إلى مصدر قياسي عندما يكون الوصول إليه أسهل وأصعب في الجدال من البديل. بالنسبة للأصول المسجلة محليًا داخل ولاية قضائية مستقرة، سيبقى ذلك مكتب الأراضي أو السجل التجاري لفترة طويلة. أما بالنسبة للمطالبات عبر الحدود، والآفاق الزمنية الطويلة، والدول الهشة، فإن الحساب يبدو مختلفًا.
تخيل محفظة عقارية تمتد عبر خمس دول، حيث تختلف السجلات في الجودة والمخاطر السياسية. يمكن للصندوق الاحتفاظ بسجل داخلي خاص به وتوقيع لقطات دورية، ولكنه لا يزال يواجه نزاعات حول أي نسخة من هذا السجل يجب أن تسود في المحكمة. إذا قام بدلاً من ذلك، بتضمين تجزئة شجرة ملكيته في البيتكوين كل ربع سنة، يمكن لأي مساهم أو جهة تنظيمية أو طرف مقابل التحقق من أن مركزًا معينًا كان موجودًا عند ارتفاع كتلة محدد. قد يجادل متقاضٍ مستقبلي حول كيفية تفسير هذه اللقطة، لكن لا يمكنهم القول إنها لم تكن موجودة أبدًا.
شيء مماثل يحدث بالفعل للمستندات. ووفقًا للوثائق العامة من OpenTimestamps والمشاريع ذات الصلة، يمكن للمستخدمين تضمين تجزئات الملفات في معاملة بيتكوين وإثبات لاحقًا أن الملفات قد تم إنشاؤها قبل كتلة معينة. استخدمت مجموعات حقوق الإنسان والصحفيون طرقًا ذات صلة، مثل إطار عمل Starling Lab، لوضع طوابع زمنية على الصور والتقارير، وبالتالي إنشاء مسار مرن عندما يتم فرض رقابة على المحفوظات التقليدية أو مصادرتها. في تلك الحالات، يعمل البيتكوين ككاتب عدل محايد لا يمكن لأي نظام واحد إسكاته.
يعد الانتقال من الطابع الزمني إلى الملكية قفزة أكبر. ينطوي قانون الملكية على مطالبات متنافسة، وإشعارات عامة، وإنفاذ مدعوم من الدولة. حتى لو تم عكس كل سند في بلد ما على البيتكوين، فستظل المحاكم بحاجة إلى قاعدة للنزاعات بين السلسلة والسجل الورقي. يمكن للمشرع أن ينص على أن الرمز المميز على السلسلة هو المسيطر قانونًا، أو أنه مجرد دليل إلى جانب السجل الرسمي، أو أنه ليس له أي تأثير على الإطلاق. حتى تكتب ولاية قضائية هذه القواعد بالتفصيل، ستبقى سندات الملكية المستندة إلى البيتكوين في منطقة رمادية.
ومع ذلك، هناك بيئات تصبح فيها تلك المنطقة الرمادية ميزة. في دولة فاشلة حيث احترق مكتب الأراضي أو حيث يقوم المسؤولون بشكل روتيني بالكتابة فوق السجلات الماضية، قد تفضل الأطراف أي مرسى خارجي ستأخذه محكمة أجنبية على محمل الجد. إذا بدأت هيئة تحكيم إقليمية أو محكمة دولية في التعامل مع إدخالات البيتكوين القديمة على أنها أوضح حساب لمن سيطر على أي مطالبات في أي تواريخ، فإن هذه الممارسة يمكن أن تجذب المحاكم المحلية مع مرور الوقت. يصبح دفتر الأستاذ هو الافتراضي ليس لأن شخصًا ما أعلن ذلك، ولكن لأنه لا يوجد شيء آخر أكثر دوامًا أو أسهل في التحقق منه على نطاق واسع.
التحديات والمخاطر
لن يخدم دفتر الأستاذ العالمي للأدلة الجميع على قدم المساواة. يستفيد المدخرون على المدى الطويل، والمبلغون عن المخالفات، والمعارضون من سجل يبقى بعد تغيير الأنظمة وفشل الخوادم. تستفيد سلطات الضرائب من القدرة على إعادة بناء سنوات من المعاملات من قاعدة بيانات عامة مشتركة. تستفيد الحكومات الاستبدادية من أدوات جديدة لمراقبة التدفقات وتحديد الشبكات التي تتعامل مع السجلات المستعارة الاسم كغطاء رقيق. يواجه دعاة الخصوصية، ومحامو الدفاع، والمواطنون الذين يريدون خيار تجاوز أخطاء الماضي دفتر أستاذ لا ينسى أبدًا.
ستواجه الأنظمة القانونية تحديًا أعمق وهي تعتمد على بنية تحتية لا تسيطر عليها. يمكن للقاضي أن يأمر مسجلاً بتصحيح إدخال خاطئ أو محو ملف. لا يمكن لأي محكمة أن تأمر القائمين بالتعدين والعقد في جميع أنحاء العالم بحذف كتلة. ستحتاج العلاجات إلى العمل على الحواف: الأمر ببنك بمعاملة مخرج معين على أنه ملوث، أو الأمر بشركة بعكس نقل رمز مميز على دفتر أستاذ جانبي، أو منح تعويضات بدلاً من إعادة كتابة الماضي.
ستختلف الولايات القضائية في مقدار الأهمية التي توليها لنفس معرف المعاملة. قد تعتبره محكمة دليلًا قاطعًا على الملكية في تاريخ معين. وقد تعتبره أخرى نقطة بيانات واحدة يمكن التغلب عليها بشهادة السرقة أو الإكراه.
تكشف الانقسامات والأخطاء طبقة أخرى من الهشاشة. يتضمن تاريخ البيتكوين بالفعل لحظات نادرة تدخل فيها المجتمع لتغيير ما كانت عليه السلسلة “حقًا”. في عام 2010، تسبب خطأ في تجاوز عدد صحيح في إنشاء كمية غير صالحة من العملات الجديدة، وأصدر المطورون تصحيحًا أدى إلى إعادة تنظيم العقد للسلسلة ونسيان تلك المخرجات. في عام 2013، تسبب خلل في قاعدة البيانات في انقسام مؤقت شفته العقد لاحقًا بالاتفاق على أي جانب يجب اتباعه. تم التعامل مع هذه الأحداث كاستجابات طارئة، وليست حوكمة روتينية، ومع ذلك تظهر أن عدم قابلية التغيير هو كل من التعليمات البرمجية والتنسيق الاجتماعي.
يمكن أن تكون الانقسامات المستقبلية أكثر إثارة للجدل. أظهر انقسام عام 2017 الذي أدى إلى إنشاء البيتكوين كاش كيف يمكن للمجتمعات أن تختلف حول حجم الكتلة وتعتبر سلاسل مختلفة هي الامتداد الحقيقي للمشروع. بالنسبة لمعظم المستخدمين، حسمت أسعار السوق ودعم البروتوكول المسألة. بالنسبة للمحاكم، السؤال أكثر دقة: أي سلسلة تحتوي على السجل الموثوق به لحصة رمزية أو سند تم تثبيته في الأصل قبل الانقسام.
قد تحتاج الهيئات التشريعية إلى تحديد كيفية اختيار سلسلة موثوقة لأغراض الإثبات، ربما بالإشارة إلى معدل التجزئة، أو عدد العقد، أو عملاء البرامج المسماة. سيتكيف المحامون عن طريق التحوط. يمكن للأطراف التي تعامل البيتكوين كمرساة أدلة أن تعكس التجزئات المتطابقة على سلاسل عامة أخرى أو خدمات توقيت موثوقة، وتحتفظ بنسخ ورقية موثقة، وتكتب عقودًا تحدد السلسلة التي تتحكم في حالة الانقسام. يمكن للقضاة قبول إدخالات البلوك تشين مع الاستمرار في طلب التوثيق. لا شيء يتطلب اختيارًا ثنائيًا بين السجلات على السلسلة وخارجها.
نقطة التحول، عندما يعمل البيتكوين بشكل أقل كفضول وأكثر كبنية تحتية تعتمد عليها المحاكم بهدوء، لن تصل بقانون واحد أو قضية تاريخية. ستصل عندما يجد قضاة الخط، والمسجلون، والمستشارون الداخليون أن التحقق من السلسلة الزمنية لمعاملة أو تجزئة مستند قد أصبح روتينيًا، وأن قلب هذا السجل أكثر تعقيدًا من التعايش معه، وأن المتقاضين يتوقعون هذه الفحوصات كجزء من العناية الواجبة.
عودة إلى قاعة المحكمة، تنتهي قضية الإخلاء برأي مكتوب يستشهد بمعرف المعاملة كدليل على أن مطالبة رقمية تحركت عند ارتفاع كتلة معينة، ثم يقضي صفحات أكثر في دراسة ما إذا كانت هذه الحركة تعكس موافقة صالحة بموجب القانون المحلي. لا تحتاج القاضية إلى إعلان البيتكوين أرشيف العالم. من خلال الاستشهاد به دون احتفال، تعامل المحكمة السلسلة كسجل مؤسسي آخر في عالم تراجعت فيه العديد من السجلات من أيدي البشر، إلى دفتر أستاذ يتتبع من ادعى ماذا ومتى.
